基本案情
余某于2019年3月入職某投資管理公司工作，雙方訂立了勞動(dòng)合同和保密協(xié)議，約定余某因業(yè)務(wù)需要所持有或保管的一切記錄有該公司商業(yè)信息的文件、資料、報(bào)告、磁盤以及其他任何形式的載體均歸該公司所有，無論有無商業(yè)價(jià)值，工作變動(dòng)時(shí)，余某應(yīng)該辦理各種文件、資料的移交，不得擅自刪除、復(fù)制或交給任何無關(guān)單位或個(gè)人，如果余某違反，則應(yīng)承擔(dān)100000元違約金責(zé)任。2021年8月，余某因個(gè)人原因辭職。在移交物品時(shí)，余某將自己保管的公司手機(jī)格式化后移交公司，公司認(rèn)為余某格式化手機(jī)刪除客戶信息的行為違反了雙方的保密協(xié)議，根據(jù)協(xié)議規(guī)定余某應(yīng)支付違約金100000元。該公司向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（簡稱仲裁委員會(huì)）申請仲裁，請求裁決余某支付公司違反員工保密協(xié)議的違約金100000元。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)裁決駁回某投資管理公司的仲裁請求。
典型意義
本案的爭議焦點(diǎn)是余某與某投資管理公司訂立的保密協(xié)議約定的違約金條款是否有效。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條（勞動(dòng)者違反專項(xiàng)培訓(xùn)服務(wù)期約定）和第二十三條（勞動(dòng)者違反競業(yè)限制）規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。本案中，某投資管理公司與余某雖然訂立了《保密協(xié)議》，但該協(xié)議條款既不屬于競業(yè)限制約定，也不屬于勞動(dòng)者專項(xiàng)培訓(xùn)服務(wù)期約定，違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十五條關(guān)于違約金的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效條款。故仲裁委員會(huì)對某投資管理公司要求余某支付違反保密協(xié)議的違約金100000元的仲裁請求不予支持。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號