爭議焦點(diǎn)

2020年2月20日至2020年7月1日頂崗實(shí)習(xí)期間是否需要支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資

各方觀點(diǎn)

張三觀點(diǎn)：A公司2021年9月與張三簽訂勞動合同，2021年11月為張三繳納社會保險，而張三到2023年5月才知道自己的合法權(quán)益受到侵害，故張三主張的2020年7月至2021年8月31日期間的未簽訂書面勞動合同二倍工資差額未超過仲裁時效。

A公司觀點(diǎn)：2020年7月之前張三系學(xué)生身份，2020年7月1日雙方建立勞動關(guān)系，依據(jù)用工之日起1個月簽訂勞動合同的規(guī)定，張三要求支付2020年7月未簽訂勞動合同二倍工資的請求無法律依據(jù)，2023年6月張三申請仲裁，故其關(guān)于未簽訂勞動合同二倍工資的請求已經(jīng)超過仲裁時效。

案件結(jié)果

張三是在校學(xué)生，從學(xué)校畢業(yè)之前不屬于勞動法上的勞動者，故2020年7月之前張三在A公司工作僅是實(shí)習(xí)性質(zhì)而不是勞動關(guān)系。張三畢業(yè)之后，雙方均符合建立勞動關(guān)系的條件，并且張三也繼續(xù)在A公司工作，因此雙方于2020年7月建立勞動關(guān)系，根據(jù)《勞動合同法》第10條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在1個月內(nèi)與勞動者訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資�，F(xiàn)張三、A公司于2021年9月1日才簽訂書面勞動合同，故張三要求A公司支付2020年7月及2021年7~8月期間未訂立書面勞動合同的二倍工資，沒有法律依據(jù)，不予支持。至于2020年8月至2021年6月期間，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由A公司向張三支付二倍的工資，但根據(jù)當(dāng)月工資的發(fā)放時間來看，有關(guān)二倍工資差額的爭議，張三直至2023年6月8日才申請仲裁，明顯超過了仲裁時效，故對張三的此年8月期間未訂立書面勞動合同的二倍工資的訴訟請求，不予支持。